Юрист Фонда защиты гласности: Потанину придется доказывать обоснованность своих высказываний в адрес Прохорова.

25/07/2008

Критические замечания относительно личности того или иного предпринимателя не могут служить однозначным основанием для удовлетворения исковых требований, - сказала 24 июля в интервью ИА РосФинКом юрист Фонда защиты гласности адвокат Светлана Земскова, комментируя иск Михаила Прохорова о защите деловой репутации к Владимиру Потанину. Ст. 152 ГК РФ предусматривает ответственность за распространение только порочащих и не соответствующих действительности сведений, - продолжила адвокат. - Порочащие сведения содержит в себе утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Если даже усмотреть в данных высказываниях утверждение о совершении истцом нечестного поступка, как то обещал - не выполнил, то вторым критерием оценки судом обязательно будет соответствие этих сведений действительности. И доказывать, что Прохоров не выполнил свои обещания, придется ответчику, - считает Земскова.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что судебная практика по данной категории дел уже сложилась и суд однозначно отделяет критические, даже и обидные высказывания в адрес оппонентов от сведений, носящих порочащих характер. Мне представляется затруднительным в данном судебном процессе проверить на предмет соответствия действительности высказывания, что Прохоров является шоуменом или Владимиром Жириновским от бизнеса. Однако утверждение, что такой известный предприниматель обещал, но не стал этого делать, можно квалифицировать как факт нарушения деловой этики и неэтичного поведения в предпринимательской деятельности. Во многих средствах массовой информации прошла информация, что истцу придется доказывать свои убытки от факта распространения порочащих сведений. Однако если иск заявлен о компенсации морального вреда, то в силу прямого указания закона размер суммы взыскания не подлежит доказыванию, - сказала адвокат.

Напомним, что глава группы Онэксим Михаил Прохоров подал в Московский арбитражный суд иск о защите деловой репутации к своему бывшему партнеру по бизнесу руководителю Интерроса Владимиру Потанину, который в интервью газете The Moscow Times обвинил Прохорова в нарушении договоренностей относительно продажи блокпакета акций Норильского никеля. При этом Потанин позволил себе усомниться в деловых качествах Прохорова, что, собственно, и стало предметом разбирательства.